在外贸交易中，部分商家为满足境外客户需求，开始接受USDT作为结算方式。这种虚拟货币的引入，不仅改变了传统的交易模式，也引发了一系列法律问题的讨论。外贸商张三（化名）便是其中一例，他因使用USDT结算而面临法律风险。
在这种情况下，张三将USDT兑换为人民币或美元，本质上是一种出售虚拟商品的行为。尽管出金环节本身可能合法，但绕开正常的收汇结汇流程，将出口货款以USDT形式接收并私下兑换，可能构成“截留外汇”式逃汇或变相买卖外汇，违反《外汇管理条例》的相关规定。
对于逃汇行为，外汇局可责令调回外汇，并处以逃汇金额一定比例的罚款。若逃汇金额巨大，还可能构成逃汇罪。而变相买卖外汇的行为，同样会受到外汇局的警告、没收违法所得及罚款等处罚。若换汇数额或非法获利达到一定标准，还可能构成非法经营罪。
然而，对于自然人或外贸个体户而言，接受USDT并私下兑换的行为，虽可能构成行政违法，但构成逃汇罪的可能性较小。一方面，逃汇罪仅适用于单位犯罪，即公司、企业或其他单位；另一方面，该罪的立案追诉门槛较高，个体外贸商的交易体量通常难以达到。
尽管如此，外贸商将USDT兑换为本币或外币的行为，仍可能因绕开国家指定交易场所而构成“变相买卖外汇”，属于行政违法。但若数额累计达到一定标准，是否构成非法经营罪则需进一步分析。
法律专家认为，外贸商持有的USDT若系出口货物的合法对价，其后续兑换行为并非经营行为，也不具有非法营利目的。外贸商的主业是出口货物，赚取卖货差价，其因出口而收到的货款，无论以何种形式支付，均属合法收入。因此，将这部分货款兑换为本币或外币，相当于将出口创收的外汇进行结汇，不属于经营行为。
以近期上海二中院举行的“涉虚拟货币犯罪案件的适法统一”研讨会中的案例为例，胡某因长期、持续地提供“本币-虚拟货币-外币”兑换服务，并从中收取高额手续费，被认定构成非法经营罪。然而，对于单次、偶发的非法换汇行为，即使存在营利动机，也不一定能认定为非法经营罪中的“非法营利目的”。该罪要求客观行为具有常业性和营利性特征。
在外汇类非法经营案件中，若当事人出于自用目的而将个人合法收入用于私下换汇，一般不构成非法经营罪。例如，温检公诉部刑不诉〔2019〕1号和2号案例中，两名当事人均因将外贸公司货款兑换为外汇给他人，但因其并非以牟利为目的，且行为不具有经营性质，最终被检察院决定不起诉。
相应地，外贸商在出口贸易中收取USDT作为货款，再兑换为人民币或美元等外汇的行为，虽然存在逃汇或非法换汇的行政违法风险，但不太可能构成非法经营罪。因为USDT本质上是出口货物的对价，属于外贸商的合法收入，而以合法收入换汇自用的，是换汇自用者，不构成犯罪。
